БЛОК 6.

Кейс: Нова пошта VS Укрпошта

Раніше ми дізналися, що державна допомога — це стимулятор розвитку деяких секторів економіки. Але водночас вона може загрожувати викривленням конкурентних добросовісних відносин на ринку.

Наприклад, держава може надавати фінансові переваги на вибірковій основі підприємствам. А оплачувати негативні наслідки можливих зловживань цих підприємств будуть споживачі.

Хоча в Україні вже вступив в силу Закон, який визначає правила надання державної допомоги, його активне використання залежить як від державних органів-надавачів допомоги, так і від бізнесу. Тобто потенційних конкурентів, які бажають захистити свої інтереси. Поки державний орган готує підзаконну нормативну базу та починає систематизувати повідомлення про держдопомогу, бізнес вже реагує на нові правила.
Отже, представляємо вам кейс Нової пошти та Укрпошти! Це реальна справа, поки ще невирішена.

До Антимонопольного комітету звернулася компанія «Нова пошта». Підставою для цього стало право Укрпошти орендувати державну і комунальну нерухомість за 1 грн на рік.

За законом України «Про державну підтримку засобів масової інформації» , підприємства зв'язку, що розповсюджують державні та комунальні видання, періодику державних науково-дослідних установ, навчальних закладів та трудових журналістських колективів, користуються такими ж тарифами на оренду, поштовий, телеграфний та телефонний зв'язок, як і бюджетні організації.
Укрпошти ця норма теж стосується. Методика розрахунку плати за оренду нерухомості бюджетними організаціями визначає її символічний розмір — 1 грн.

Реакція Нової пошти – такі преференції шкодять конкуренції. Оренда — одна з суттєвих складових витрат будь-якої поштово-логістичної компанії. Витрати на оренду, безумовно, впливають на собівартість послуги і вартість послуги для клієнта.

Позиція Нової пошти досить проста та логічна: Укрпошта та приватні оператори поштового зв'язку перебувають у нерівних конкурентних умовах.
Порівняймо:
Ринкові ціни на оренду за квадратний метр для компанії «Нова Пошта» в гривні без урахування ПДВ: Вінницька область — 174, Донецька — 185, Дніпропетровська — 230, Київ — 399, Київська обл. (м. Біла Церква) — 110, Львівська обл. — 187.
Річна ставка орендної плати для приміщень Укрпошти — 1 грн — навіть не прив'язана до площі орендованого приміщення. Водночас відділення Укрпошти розміщені, як правило, на центральних вулицях та проспектах міст, де ціна вища за середню ринкову.
Факти:
Укрпошта — підприємство з державним акціонерним капіталом, яке володіє одним з найбільших портфелів нерухомості в державі — 1,6 млн кв м.

Для власних потреб Укрпошта орендує 376,2 тис. кв. м. нерухомості. З них 56,9% — за пільговою ставкою 1 грн на рік.

Періодика у послугах Укрпошти становить приблизно 7%. А пільги, якими вона користується, неспівмірні її витратам на приймання та доставку цієї періодики.
Позиція Нової пошти
Така державна допомога дозволяє Укрпошті демпінгувати, тобто підтримувати ціни нижчими за ринкові. Між іншим, на 2019 рік в бюджеті передбачені окремі дотації для Укрпошти на реалізацію відправлень пенсійних виплат населенню України. Знову постане питання – чи це форма державної допомоги?
Отже, головне питання: чи є такі дії держави у формі надання пільгового режиму оренди приміщень для Укрпошти державною допомогою у розумінні спеціального закону. Після офіційного звернення Нової пошти, Уповноважений орган – АМКУ – має провести розслідування. Висновки робити рано: комітет мусить проаналізувати все законодавство, що дає «Укрпошті» право на пільги.
Не все так просто із регулюванням цієї сфери. Національні оператори поштових послуг зобов'язуються надавати перелік універсальних послуг поштового зв'язку всьому населенню на всій території країни за регульованим тарифом.

Цей кейс покаже дієвість процедури розслідування справ про державну допомогу Антимонопольним комітетом.

Якщо Антимонопольний комітет встановить недопустимість такої допомоги, він надасть рекомендації: або внести зміни у програму допомоги, або впровадити додаткові процедури виконання програми, або припинити надання допомоги.

Можна спрогнозувати, що після будь-якого рішення за цією справою одна зі сторін буде продовжувати боротьбу на ринку вже судовими механізмами.